Решение суда, г. Балашиха

Дело № 2-4982/2014 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

г. Балашиха Московской области
11 ноября 2014 г.

Именем Российской Федерации

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И., при секретаре судебного заседания Щербинской А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставицкой И.Ю. к Администрации г.о. Балашиха Московской области, Фоменков А.Д., Сергеев Е.И., об определении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

 

Установил:

Ставицкая И.Ю. обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что на основании Договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем Исполкома Салтыковского Поссовета Балашихинского района Московской области Борисовой К.А., реестровый № ей принадлежало на праве собственности 27/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на <данные изъяты> год, выданного Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Фоменков А.Д., которому принадлежит 46/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, Сергеев И.М., которому принадлежит 13/100 долей в праве собственности на жилой дом, Герасимчук М.Ф., которой принадлежит 14/100 долей в праве собственности на жилой дом. Сергеев И.М. и Герасимчук М.Ф. умерли, их наследником является Сергеев Е.И.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Ставицкой И.Ю. прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и выделена в собственность часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м. Порядок пользования домом и земельным участком сложился между собственниками. Дом имеет три отдельных части, каждая из которых с отдельным входом, земельный участок разделен забором на три отдельных части, и претензий друг к другу по порядку пользования домом и участком собственники не имеют.

С момента предоставления земельного участка семья Ставицких добросовестно пользуется и владеет, границы земельного участка, имеющего ограждение, никогда не изменялись. Ранее Фоменков А.Д. обращался в Администрацию г.о. Балашиха Московской области об утверждении границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., оно не завершил оформление. Со стороны смежных землепользователей также никогда не поступало претензий относительно пользования земельным участком.

На основании изложенного просила суд определить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> соответствии с планом <данные изъяты> и признать за ней право собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Судебном заседании представителем истца представлено уточненное исковое заявление (л.д. 101 – 107). Согласно которого указано, что согласно инвентарного дела на домовладение, расположенное по указанному адресу, Сергееву И.М. предоставлялся земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м для строительства жилого дома. В дальнейшем произошло отчуждение 1/5 доли земельного участка Щебанину Н.С., 4/5 долей – Машатиной Т.М., и 3/5 долей – Ставицкому И.С., после смерти которого в наследство вступила его жена – Ставицкая А.И., за которой наследует Ставицкий Ю.И.

Ставицкий Ю.И. подарил своей дочери – Ставицкой И.Ю. принадлежащие ему 27/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данным жилым домом и земельным участком семья Ставицкий добросовестно владеет и пользуется, границы земельного участка, имеющего ограждение, никогда не изменялись.Земельный участок, находящийся во владении Ставицкой И.Ю., является частью земельного участка, ранее выделяемого Сергееву И.М. в <данные изъяты> году, по границе со смежным участком № его длина составляет <данные изъяты> кв.м., что на 1 м. меньше, чем в плане застройки от <данные изъяты> года, то есть данный участок не выходит за фасадную линию по <адрес>, а фасадная линия участка Ставицкой И.Ю. является единой линией с участком Фоменкова А.Д., границы которого согласовало Управление Архитектуры Балашихинского района, то есть земельный участок Ставицкой И.Ю. не выходит за границы земельного участка, предоставленного Серегину И.М. в <данные изъяты> году.

Ни по факту владения и пользования, ни по границам находящегося при домовладении земельного участка никогда не поступало претензий со стороны смежных землепользователей. В газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, и направлялось извещение о проведении собрания по согласованию границ земельного участка.

При этом, исковые требования фактически не поменялись, истица просила суд определить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии с планом <данные изъяты> и признать за ней право собственности земельный участок площадью 611 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с планом <данные изъяты>».

В судебное заседание истица не явилась. Ее представитель по доверенности – Шарковский Р.Е., в судебном заседании просил суд удовлетворить иск в полном объеме, дал объяснения, сходные по своему смыслу и содержанию с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Балашиха Московской области по доверенности – Алещенко И.Л., с заявленным иском не согласился. Пояснил, что жилой дом полностью не разделен, и земельный участком под данным домом не сформирован, соответствующие правоустанавливающие документы на землю отсутствуют. Просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Фоменков А.Д., извещавшийся надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Ранее - в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил суд иск удовлетворить, и рассмотреть дело в его отсутствие, о чем заявил суду устно (л.д. 28).

Ответчик – Сергеев Е.И., извещавшийся в месте и времени, не явился в судебное заседание. В материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из содержания данного заявления усматривается также, что он согласен с заявленными исковыми требованиями (л.д. 27).

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые не явились в судебное заседание.Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, что установлено п. 1 ст. 247 ГК РФ. Согласно п. 2 указанной статьи, участникдолевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 2 ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из положений ч. 1 ст.35 ЗК РФ следует, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Из ч. 2 указанной статьи усматривается, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. Частью 3 указанной выше статьи установлено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В силу ч. 5 ст. 36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

В соответствии со ст. ст.15,25,26,59 ЗК РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренными законодательством Российской Федерации, при этом права на земельные участки, возникающие по основаниям, установленным гражданско-правовым законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законном «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. ст. 28 ч. 2 и 29 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан или юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными Законами и законами субъектов РФ. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст.9,10 и 11 ЗК РФ.

Судом установлено, что предметом спора по данному гражданскому делу является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из сообщения архивного отдела администрации г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что свидетельства о праве собственности на землю за <данные изъяты> годы по <адрес>, в <адрес> на хранение в Балашихинский архив не поступали. Постановлений и распоряжений территориальной администрации <адрес> и <адрес> о выделении в собственность земельного участка по адресу: мкр. (пос.) Салтыковка, <адрес>, обнаружить не удалось (л.д. 40).

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес> Балашихинского района Московской области усматривается, что согласно указанного документа постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю домовладельцам по <адрес> по приложению к указанному постановлению. Из приложения усматривается, что площадь земельного участка <адрес> по <адрес> указана – <данные изъяты> кв. м. Для Ставицкой И.Ю. указана доля в праве - 27/100. (л.д. 41 – 43).

На момент вынесения указанного постановления действовала ст. 32 ЗК РСФСР, в соответствии с которой приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. Однако границы спорного земельного участка установлены в натуре не были, равно как и не были они описаны в указанном постановлении, что свидетельствует об отсутствии как такового объекта, о признании права собственности на который истица просит перед судом.

Согласно материалам инвентарного дела № (оперативная часть, правовая часть в отношении земельного участка) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 45 – 100), усматривается: Ставицкая И.Ю. является правообладателем 27/100 долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Фоменков А.Д. является правообладателем на 46/100 доли на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Сергееву И.М. и Герасимчук М.Ф. принадлежит 13/100 и 14/100 доли соответственно, что усматривается из инвентаризационной карточки на жилой дом (л.д. 45 - 60). Площадь земельного участка – 1671.5 кв. м., застроенная площадь – <данные изъяты> кв. м. согласно ситуационного плана и экспликации площади земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Из договора отчуждения права застройки от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Сергеевым И.М. из принадлежащего ему земельного участка отчуждено: 1/5 доли земельного участка Шабанину Н.С., после чего из оставшихся 4/5 долей отчуждено: Машатиной Т.М. и Ставицкому И.С. 3/5 доли (л.д. 91 – 98).

В материалы дела представлена копия договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ставицкий Ю.И. подарил своей дочери – Ставицкой И.Ю. 27/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которые принадлежат ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Также в копии представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наследником имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Ставицкой А.И. является ее сын – Ставицкий Ю.И. Наследство состоит из: 27/100 доли жилого дома, находящегося в <адрес>. Указанное имущество принадлежало мужу Ставицкой А.И. - Ставицкому И.С.. Она вступила в наследство после смерти мужа, но не успела оформить его. Ставицкому И.С. указанные 27/100 доли принадлежали на основании договора отчуждения права застройки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Реутовской госнотконторой М.О. по реестру №. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. (л.д. 15)

Решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ право Ставицкой И.Ю. в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено, ей выделана в собственность часть жилого дома, общей площадью всех частей <данные изъяты> кв. м., состоящей из двух помещений. Фоменкову А.Д. и Сергееву Е.И. в общую долевую собственность выделена часть указанного жилого дома общей площадью помещений <данные изъяты> кв. м. (л.д. 11). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ставицкой И.Ю. выдано свидетельство о государственной регистрации права № о праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Документами – основаниями указаны названные выше договор дарения доли домовладения (представлен в копии на л.д. 12), и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В материалы дела представлены сведения о публикации извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, о которой указывалось представителем истца. Данное извещение опубликовано в газете «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

Согласно плана, составленного инженером – геодезистом <данные изъяты> Косых О.Н. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Ставицкой И.Ю. определен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., в пределах зеленых линий, указанных на плане. Составлен каталог координат (л.д. 13 - 14).

Иных доказательств по делу не представлено, и об истребовании новых доказательств судом участвующие в судебном заседании лица не ходатайствовали. Представитель истца дополнительных доводов в обоснование заявленного иска, помимо изложенных в первоначальном исковом заявлении, а также в представленном в судебном заседании уточненном исковом заявлении, не привел.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Согласно совокупности сведений о фактических обстоятельствах данного дела, имеющихся в письменных материалах, а также указанных в объяснениях сторон, суд считает установленным, что жилой <адрес> не разделен между всеми собственниками, так как часть дома выделена в собственность только истице, а оставшаяся часть находится в общей долевой собственности ответчиков, земельный участок при указанном домовладении в установленном законом порядке не сформирован, и не разделен между собственниками, согласно долей, принадлежащих им по правоустанавливающим документам, границы общего земельного участка не установлены, а исковые требования фактически заявлены о выделе земельного участка из общего земельного участка при домовладении.

Основными доводами истицы в обоснование заявленных требований приведены: длительность пользования земельным участком; отсутствие споров по порядку пользования земельным участком между собственниками домовладения № по <адрес>, и подобных споров с собственниками смежных земельных участков; определение границ земельных участков между собственниками самостоятельно, посредством установки ограждений; длительность пользования земельным участком семьями соседей по домовладению.

Вместе с тем, факт отсутствия споров о порядке пользования земельным участком между соседями, разделившими его самостоятельно посредством установки ограждений, и длительность такого пользования правового значения для разрешения данного гражданского дела по существу в контексте заявленных исковых требований не имеют.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ставицкой И.Ю. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ,

 

РЕШИЛ:

В иске Ставицкой И.Ю. к Администрации г.о. Балашиха Московской области, Фоменков А.Д., Сергеев Е.И., об определении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии с планом <данные изъяты>, и признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> соответствии с планом <данные изъяты> - отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья Д.И. Лебедев

 Решение принято судом в окончательной форме 05 декабря 2014 г.

Продаются квартиры: