Судебная практика

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года                      г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Кружновой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дряхловой Е.Н. к Администрации городского округа Балашиха Московской области и ООО «Диострой-Инвест» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л

Дряхлова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Администрации городского округа Балашиха Московской области и ООО «Диострой-Инвест» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение, указав в обоснование своих исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «<данные изъяты> договор № об уступке прав требований на <данные изъяты>нокомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по окончании строительства подписан акт передачи истцу спорного жилого помещения и выданы ключи.

На протяжении длительного времени Дряхлова Е.Н. на законных основаниях пользуется и владеет указанной выше квартирой, однако до настоящего времени не может оформить свое право собственности на нее, поскольку ею произведена перепланировка.

Истец обратилась в Комитет архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <адрес> с заявлением об узаконении произведенной перепланировки, однако получила решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Дряхлова Е.Н. считает, что произведенная ей перепланировка не нарушает несущей способности конструкции жилого дома, целостности капитальных стен, не вносит изменений в функционирование инженерных коммуникаций жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам.

Истец просит суд сохранить жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения и проектом перепланировки квартиры, а также признать за собой право собственности на данную квартиру.

Дряхлова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась.

В судебном заседании представитель истца – Сахарментов А.Р. исковое заявление с учетом уточнений поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения Администрации городского округа Балашиха Московской области, в которых она просит в удовлетворении искового заявления отказать, пояснив, что произведенная Дряхловой Е.Н. перепланировка представляет собой реконструкцию, в согласовании которой ей было отказано, данный отказ не обжаловался, значит является законным, а представленное в материалы дела заключение не может служить достоверным и допустимым доказательством, т. к. эксперт не предупреждался об уголовной ответственности (л.д. №

Третье лицо – ООО «ИнтерСтроМ» в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещалось.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ЖК РФ (гл. № допускает переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, которые проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По правилам п. № ч. 1 ст. 14 ЖК РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. № ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. № Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ) перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров

Согласно п. № и п. № Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ) не допускается: переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты, предоставлено Дряхловой Е.Н. как участнику Программы сноса ветхого жилого фонда, что следует из п. № договора № об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и истцом (л.д. №

В соответствии с проектом, выполненным Железнодорожным филиалом <данные изъяты> Дряхловой Е.Н. произведена перепланировка занимаемой ей квартиры: демонтированы старые перегородки и наружная стена ограждения, возведены новые перегородки, изменены назначения помещений, утеплена лоджия и присоединена к отапливаемой площади кухни (л.д. №).

Как следует из поэтажного плана и экспликации до перепланировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), технического паспорта жилого помещения (квартиры) после перепланировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) и вышеуказанного проекта перепланировки, в указанном выше жилом помещении произведена перепланировка, которая не нарушила несущую способность конструкций жилого дома, не внесла изменений в функционирование инженерных коммуникаций и не затронула прав и законных интересов граждан.

В силу требований ч.ч. 1 - 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством РФ порядке соглашением о взаимодействии представляет документы, указанные в настоящей статье.

Истец обратилась в Комитет архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <адрес>, получив решение об отказе в согласовании, поскольку произведенная перепланировка является самовольной реконструкцией, которая привела к увеличению площади жилого помещения, а проект не соответствует требованиям законодательства (л.д№).

Представленными в материалы дела документами подтверждается отсутствие угрозы жизни и здоровью соседей произведенной перепланировкой, в связи с чем суд считает возможным возражения Администрации городского округа <адрес> отклонить, поскольку указанная выше перепланировка не является реконструкцией, осуществлена за счет имевшихся ранее жилых помещений, без сноса капитальных стен, без вмешательства в общедомовые системы инженерного оборудования и без изменения трубы (сечения) вентиляционных каналов.

Согласно п. № ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку нарушений, препятствующих узаконению произведенной перепланировки, не выявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, что в отношении спорной квартиры произведена реконструкция, не соответствующая действующему законодательству, которая не может быть узаконена судом

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона им иных правовых актов, приобретается этим лицом

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ФЗ от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвестора права собственности на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Диострой-Инвест» заключен договор о совместной деятельности по строительству жилья №

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как того требует ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т. ч. право на неуплаченные проценты.

Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Дряхловой Е.Н. заключен договор № об уступке прав требования, предметом которого (п. № является уступка прав требования к ООО «Диострой-Инвест», действующему от имени участников совместной деятельности, по строительству жилого дома по адресу: <адрес> от<данные изъяты>» на <данные изъяты>нокомнатную квартиру в секции <данные изъяты>., № на площадке <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. м., в т. ч. жилой – <данные изъяты> кв. м.

В силу п. №. данного договора права требования на вышеупомянутую квартиру уступается <данные изъяты>» истцу с согласия ООО «Диострой-Инвест», действующего от имени участников совместной деятельности, за <данные изъяты> коп. (п. №

Таким образом, права требования <данные изъяты>» принадлежат Дряхловой Е.Н.

Актом об исполнении обязательств к вышеуказанному договору, составленным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается оплата денежных средств (л.д. №

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» и истцом, инвестор-застройщик передает, а Дряхлова Е.Н. принимает <данные изъяты>-нокомнатную <адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) по данным инвентаризационной карточки Железнодорожного филиала <данные изъяты>» <данные изъяты> кв. м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты>. м., расположенную по адресу:<адрес> (строительный адрес: <адрес>, номер на площадке <данные изъяты> - л.д. №).

В настоящее время истец не имеет возможности оформить указанное выше жилое помещение в свою собственность, в связи с произведенной ей перепланировкой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы, либо поставили под сомнение исковые требования Дряхловой Е.Н., не представлено, суд полагает возможным исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Дряхловой Е.Н. к Администрации городского округа Балашиха Московской области и ООО «Диострой-Инвест» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сохранить в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры, выполненным Железнодорожным филиалом <данные изъяты>», и техническим паспортом жилого помещения (квартиры), изготовленным Железнодорожным филиалом<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Дряхловой Е.Н. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья               Молотова Т.В.

Решение суда принято в окончательной форме

04 марта 2016 г.